劉漢犯罪集團紀實:競拍時揚言誰舉牌舉一次挨一刀【10】

　　6 焦點問題的控辯交鋒

　　——黑社會性質組織罪是否成立？被告人從事的是普通職業嗎？劉漢、劉維在組織中是何角色應負什麼責任？

　　“參加”並不要求有正式儀式

　　在長達17天的庭審中，在審判長的主持下，在多個合議庭，控辯雙方圍繞黑社會性質組織的四個特征及各被告人的具體犯罪事實，充分舉証質証，就多個問題展開交鋒。

　　其中，在第五合議庭對被告人桓立柱、詹軍、王雷3人案的審理中，4個焦點頗具代表性——

　　辯護人：被告人進入公司時，並不知道其是黑社會性質組織，不構成參加黑社會性質組織罪。

　　公訴人：被告人詹軍1993年進入平原公司，1997年開始給劉漢開車並擔任管家，2008年被劉漢提拔﹔被告人桓立柱2002年給劉漢當保鏢，2010年開始給劉漢開車兼管家，被告人王雷1999年到劉漢身邊，2001年開始給劉漢當保鏢，2009年離開劉漢。

　　被告人作為組織者、領導者劉漢的管家、保鏢，跟隨劉漢多年，每天陪侍劉漢左右，對劉漢劉維等人實施的部分違法犯罪活動，以及劉漢在劉維、孫某某等人中的地位均心知肚明，應認定“明知其是黑社會性質組織”。比如，三被告人都知道劉維是混社會起家，手下有一大幫打打殺殺的兄弟，都知道劉漢多次賭博行賄等等。

　　此外，即便行為人開始不知道是黑社會性質組織，但是知道真相之后沒有退出，也應當定義為參加黑社會性質組織。此案中，被告人在知道真相后並沒有主動退出，而是在組織領導下繼續實施違法犯罪行為，先后實施了非法持槍保護劉漢，故意傷害他人，開設賭場，窩藏，毆打他人等違法犯罪行為。事實証明，3被告人已經以自己的實際行動接受了該組織的領導和管理。

　　辯護人：並未有任何儀式和書面、口頭証據，如何証明被告人加入黑社會性質組織？

　　公訴人：三被告人客觀上實施了參加該組織的行為。參加黑社會性質組織並不要求具有正式的儀式，或者是有書面的、口頭的明確表示，隻要在該組織的組織領導下，參加了各種違法犯罪活動，就應當定義為參加黑社會性質組織。

　　辯護人：自2001年開始，該黑社會性質組織犯罪已經完成。被告人從事的是普通職業，是正常的、合法的工作。

　　公訴人：這與事實不符，劉漢黑社會性質組織犯罪，從1993年一直持續到2013年，在長達20年時間裡，該組織一直在有組織地實施違法犯罪活動，三被告人除了王雷在2009年被劉漢開除離開，另外兩名被告人一直存在於該組織之中。

　　三被告人作為管家、保鏢，持槍保護雇主，已超出了普通人身保護的服務范圍。三被告人明知該組織為違法犯罪而生，雖然他們與劉漢之間存在老板與員工的關系，但是同時，他們也是組織成員與組織領導者之間的關系，勞務關系的存在並不影響犯罪的過程。

　　我們注意到，辯護人一直在強調，三被告人職業的合法性，但是，有哪一個合法的公司會要求自己的員工非法持槍？又有哪一個合法的員工會接受老板的授意，實施違法犯罪？

　　辯護人：漢龍集團是合法企業，不是黑社會性質組織。

　　公訴人：漢龍集團並非黑社會性質組織，而是該組織的依托和犯罪工具，漢龍集團的員工也不都是黑社會性質組織成員，起訴書也沒有將該集團的所有員工視為黑社會成員，而僅僅將為組織實施了違法犯罪活動的個別員工進行了舉証。

(責編：龐晟)