發現漏洞

　　未排除黃曲霉素 難証實轉基因風險

　　不過，對這個看似很靠譜的研究，記者在閱讀論文時卻發現了一個漏洞。

　　由於這個實驗屬於對比實驗，研究的是轉基因的影響。

　　那麼，在實驗組和對照組當中，唯一的區別就應該是飼料是不是轉基因的，其他影響因素應該消除。

　　但是，在該論文中提到的所用飼料，存在這樣的描述：在轉基因飼料的一個混合樣品中含有2.08 ppb的黃曲霉素。

　　在非轉基因飼料混合樣品中，沒有檢測到黃曲霉素。

　　通過查証記者得知，黃曲霉素是一種劇毒，是養豬行業裡要進行嚴防的一種霉菌。

　　黃曲霉素會造成多種中毒症狀，其中一種中毒症狀就是會引起豬胃部發炎。

　　很明顯，轉基因飼料中有黃曲霉素，非轉基因飼料卻沒有。

　　這樣就與研究者最初所說的實驗組和對照組之間盡量做到相同矛盾了。

　　由於實驗材料出現了除轉基因以外的其他因素，這樣就無法証明，究竟是轉基因出現了問題，還是黃曲霉素造成了豬患胃炎。

　　專家觀點 實驗漏洞太多 論証方法不科學

　　今天上午，美國普度大學農業與生物工程系博士、著名科普人雲無心指出了這項研究更多不科學的地方。

　　“轉基因飼料比對照飼料發霉嚴重、測量大量指標然后隻強調符合目標的數據，忽略非轉基因飼料組的心臟異常率是轉基因組的2倍的數據。”雲無心認為，這個研究並不靠譜。

　　他對這項研究做了一個形象的比喻：這項研究類似於，A班的體育課是星期二，B 班是星期三。上了一學期之后，對每個學生做無數項身體檢查，總有可能找到一兩項數值，兩個班的學生平均值相差比較大。

　　於是這個實驗得出結論：星期二(或者星期三)上體育課不如另一天有利於身體健康。這顯然沒什麼說服力。

　　對於記者所發現的轉基因飼料與非轉基因飼料存在黃曲霉素差別的漏洞，雲無心說，因為類似的原因，轉基因食物的安全性評估用動物實驗很難得到靠譜的結論。

　　因此，國際食品法典委員會並不要求對轉基因食物進行動物實驗研究。

　　既然動物實驗研究不重要，那麼轉基因食物的安全性應該如何評估呢？雲無心解釋說，轉基因作物的安全性採取“風險評估”流程。

　　簡單說就是比較它跟相應的非轉基因品種，評估每一步操作是否增加了風險，以此來判斷其是不是安全。