尷尬的獨立“監督權”

　　委員張勇到成都調查捐款長毛的事，要在當地紅會人員結束陪同后，偷偷再跑出去

　　當初紅監會成立大會上，趙白鴿曾表示，將全力保証紅監會委員的知情權、參與權和監督權，“為監督委員會開展工作提供一切便利條件”。

　　不過，多名委員認為，監督權，是紅監會遇到的一個大問題。

　　成立之初，委員之一的清華大學教授鄧國勝就提到“如何保証‘執法權’”。他說，“比如說我要去監督一個地方紅會，我要想看看社會捐贈資金是否按照捐贈意願使用了，我憑什麼去檢查它，它憑什麼接受我的檢查監督”。

　　調查成都捐款長毛事件時，委員張勇曾感受到來自地方紅會的抵制情緒。

　　成都紅會將調查組的行程安排很緊，還安排參觀博愛家園項目以及與志願者座談等。

　　當時，張勇是在當地紅會陪同結束后，又悄悄出去會見當事人和進行調查。

　　雅安地震后，出現攤派捐款的現象，紅監會在官方微博上批評了某地紅會。這個地方紅會很惱火，“明明體制就是這樣，為什麼單獨批評我們？”

　　網友對於紅監會活動經費，會否影響其獨立性也提出了質疑。

　　此前“善款長毛”事件的調查，根據媒體報道，費用由紅總會負責。紅監會章程裡也寫明，辦公經費和場所都由紅會提供。

　　4月27日晚，紅監會新聞發言人王永做客人民網時透露，工作經費由紅會支付，“這符合國際慣例”。而次日紅會的新聞發布會上，趙白鴿稱，紅監會運作經費全部由委員自籌。

　　多名委員接受採訪時稱，紅監會成立后白岩鬆捐款5萬元，后來的辦公經費主要來於此。

　　據介紹，紅監會成立半年來，對於紅會工作缺失導致的一些問題，有時在官方微博中發布公告，有表示批評、譴責，不過最終並沒人為問題承擔過責任。

　　紅監會最多“建議”如何處理。