“重查郭美美”引發風暴

　　紅監會官微提出重查郭美美，紅會人士“辟謠”，引發公眾對二者利益關系的空前質疑，委員一一被起底

　　善款長毛事件之后，紅監會更多的“監督”，把調查權交給了紅會自身，讓紅會內查。

　　紅監會對紅會調查出的結果進行討論，然后將結果答復給舉報者。

　　多數時候，紅會內部自查的結果是“舉報是謠言”。這樣的結果，會由打理官微的王永公布在紅監會的官方微博上。

　　6月2日，王永稱，半年來所接收的對紅會舉報，大部分是因公眾不信任而出現。

　　不過，紅監會官方微博頻發辟謠微博后，網友質疑紅監會實質是紅會“公關部”。

　　紅監會內部對“辟謠”也有不同意見。

　　委員王振耀認為，紅監會不是紅會的信訪機構，“我們不能代表紅會向社會做任何解釋。”

　　“這個定位錯了。”王振耀認為，紅會的聲譽不是靠紅監會來挽救。

　　紅監會自身聲譽，很快出現了重大危機。

　　蘆山地震后的救援，紅會看到了改變形象的機會，趙白鴿甚至邀請了多名記者一同前往災區。但紅會很快又陷入被質疑的漩渦。

　　王永認為這仍是郭美美事件的影響，重查郭美美事件，“像給紅會刮骨療傷”。另一名委員劉姝威也提出這個想法，兩人一拍即合。

　　4月23日，紅監會官微上發了一條擬重啟郭美美事件調查的信息。隨后的傳播中，被理解為紅會將重查郭美美事件。

　　但三天后，紅總會秘書長王汝鵬通過微博說：“紅會沒有任何人說要重查GMM，紅監會目前也沒有開會作出決定要重查GMM。真實情況是監督委王永、劉姝威兩位委員的個人提議……”

　　紅監會和紅會信息呈現的矛盾，一時間讓公眾錯愕。

　　重查郭美美“擱淺”，公眾對紅監會獨立性的質疑達到一個巔峰。之后，委員們成為新聞主角，網友一一起底他們與紅會利益關聯問題。

　　王永最先被質疑。5月2日，專欄作家五岳散人在微博指出，趙白鴿日前當選2013年中國十大品牌女性，評獎機構是品牌中國產業聯盟，而該聯盟的秘書長是王永。

　　5月13日，網友披露袁岳的公司曾承接紅會的博愛家園評估項目。5月25日，王振耀被質疑他所在的北師大中國公益研究院曾接受過紅會2000萬元的捐款。

　　雖然壹基金很快發聲明，稱2000萬是壹基金募集的，與紅會無關。不過，對紅監會委員的起底仍在繼續。張勇、金錦萍、鄧國勝……至6月7日，9名委員被“起底”。

　　監督紅會的紅監會，在社會監督中，陷入了信任危機。